Ex-chefe da Justiça dos EUA vira startup de IA para caçar monopólios do Vale do Silício

Jonathan Kanter largou o cargo público em 2024 e voltou contra as big techs, agora com uma ferramenta de IA que ele mesmo chama de “multiplicador de força” para quem tem pouco dinheiro e muita vontade de processar.

Por Gabriela Araujo · 9 de novembro de 2026 às 11:30

IA FluxCap Jonathan Kanter antitruste

Jonathan Kanter, que deixou a chefia da Divisão Antitruste do Departamento de Justiça dos EUA em 2024, lançou agora a FluxCap, uma startup de pesquisa jurídica com inteligência artificial. A empresa foi criada junto com Doha Mekki, ex-chefe interina da mesma divisão, e conta com ex-funcionários do governo e ex-engenheiros da Palantir.

A ferramenta ajuda advogados a montar e fortalecer casos antitruste: encontra fatos relevantes, avalia o quadro jurídico, aponta buracos na lógica das partes e vasculha milhares de documentos de descoberta procurando sinais de conduta anticompetitiva. Kanter disse que o objetivo é fazer os recursos escassos de quem processa grandes empresas renderem muito mais.

Modo Debug · opinião de Gabriela Araujo

Kanter chamou isso de “existencial”, e não é exagero de marketing: sem ferramenta que amplifique o trabalho de quem investiga monopólio, a assimetria de força entre um órgão público estourado de processos e uma big tech com centenas de advogados é simplesmente insustentável. O detalhe mais revelador é que ele construiu isso fora do governo, exatamente porque dentro dele os recursos não acompanhavam a amplitude do problema.

Para o Brasil, a lição é dupla: a IA não substitui o jurista, mas transforma um time de dez num time de cinquenta, e quem não adota a tecnologia em investigações complexas perde para quem adota. A PGR e os conselhos reguladores daqui já operam com volume absurdo de dados, e a diferença entre perseguir e apenas comentar o abuso pode estar exatamente numa ferramenta assim.

O que vale observar: a FluxCap nasce com foco em antitruste mas promete expandir para outras áreas do direito, o que significa que a disputa não é só contra big tech, é contra o modelo tradicional de cobrar por hora de advogado. Quem ganha é quem tem processo e pouco orçamento; quem perde é o escritório que ainda acha que pesquisa jurídica é tradição, não método.